Köszönjük a javaslatokat!

A Szatmár.ro és az Auto Check Center (ACC) szervizhálózat közös akciójának keretében bárki javaslatot tehetett Szatmárnémeti közlekedésének módosítására.

A javaslatokat hamarosan közlekedésbiztonsági szakemberek is látni fogják, a legjobb és megvalósítható ötleteket pedig gyakorlatba is fogják ültetni - erről Maskulik Csaba, Szatmárnémeti Közlekedésbiztonsági Bizottságának a tagja biztosította hírportálunkat.

Az akciónk ideje alatt rengeteg javaslatot kaptunk, amelyek portálunkon olvashatók. Mostani cikkünkben az eddig nem közölt javaslatokat tesszük közzé. A harmadik hét javaslat-beküldőit egy-egy ACC-s jégkaparóval jutalmazzuk, illetve három személy nagyobb ajánfékot nyert - egy-egy asztali naptárat és egy-egy asztali fenyő alakú dekorációt. A heti nyertesek: Rotaru János, Toroczkai Márk és Merli Bertalan.

A nyereményeket december 19 és 22 között lehet átvenni munkanaponként 11 és 12, illetve 16 és 18 óra között a Szatmár.ro Fragilor utca 1. szám alatt található szerkesztőségében.

Következzenek hát az eddig még nem közölt javaslatok!

Fehér Gábor javaslata:

A régi központi körforgalomba a színház utcájából érkezőknek feleslegesnek látom a jelzőlámpát, csak feleslegesen lassítja a közlekedést. Ha a Székesegyház előtt megoldható fekvőrendőrökkel és zebrával, szerintem itt is elég lenne. De talán ugyanúgy az OTP-bank felé haladó gyalogátkelőnél is elég lenne egy fekvőrendőr. Azt viszont mindenképp szükségesnek látom, mivel régebben ralipályának használták a körforgalmat.

Nagy István javaslata:

Azt gondolom, hogy a Polgármesteri Hivatalnak nem csak az lenne a feladata, hogy kullogjon a többi romániai város után, hanem megpróbáljon innovatív is lenni, akár elöljáró is lenni bizonyos kérdésekben. A közlekedést tisztábbá és csendesebbé tenné, ha elektromos buszok kerülnének forgalomba, nemrég próba jelleggel működött is ilyen Szatmárnémetiben. Ugyanakkor tisztább lenne a város és csökkenne a forgalom, ha kényelmes és tiszta buszok lennének forgalomban, akkor szívesebben utaznának sokan saját autó helyett. Ez gördülékenyebbé és tisztábbá tenné a város közlekedését.

Ugyanakkor a Polgarmesteri Hivatal ösztökélhetné a zöld autók elterjedését, olyan intézkedésekkel, mint például adókedvezmény az elektromos autókat használó sofőr iskolák és taxis társaságok számára, preferált parkolóhelyek a zöld rendszámos taxik számára. De radikálisabb döntést is el tudnék képzelni, például időben jelezni, hogy 2020-tól csak zöld autók kapjanak taxis engedélyt. Javasolnám, hogy ebben az ügyben több ötlet reményében konzultáljanak a környezetvédelmi ügynökséggel.

Pop István javaslata:

Fontosnak tartanám a régi és új központ környékén egy nagyobb parkolóhely létesítését (esett szó korábban arról, hogy az egykori nyári színház egy része használható lenne). Ezzel a forgalom is csökkenne, hiszen jelenleg akár több kört is kénytelen megtenni egy autós, amíg talál egy parkolóhelyet. Ugyanúgy a nagypiac környékén is megfontolandó lenne egy nagyobb parkoló kialakítása, mert jelenleg a parkolóból kiálló autók nagyon lelassítják itt a közlekedést.

Merli Bertalan javaslata:

Egy körforgalmat javasolnék a Wolfenbüttel, Fabricii, Chendi, Rodnei es Mara utcák közös kereszteződésébe.
Hely van a körforgalom kialakítására, és sokban segítene a mellékutcákból való kifordulásban.

Nagy Tamás javaslata:

Körforgalmak helyett érdemesebb volna a külföldi példát követni, mint például Németország, ahol intelligens jelzőlámpák működnek. Ez annyiból bonyolultabb, hogy kell egy iranyító szoba és pár jól képzett emberke, és máris gyorsabb a forgalom.

Toroczkai Márk javaslata:

Első javaslatom lenne a Vulturului utcába megállni tilos táblákat tenni azon a részen, amely kereszteződik a Henri Coanda főúttal. Mivel a Dräxlmaier Szatmárnémeti egyik legnagyobb gyára, nagyon sok autó ezen az útvonalon közlekedik. Ha egy-két autó áll az út szélén, 15 órakor borzasztóan felgyűl a sor. Második javaslat: körforgalom is lehetne, hogy könnyítse a hazajutást a munkások számára. Nagy dugók alakulnak ki ebben a kis utcában, mivel többszázan-ezren ezt az útvonalat választják a gyárból hazafelé.

Rotaru János javaslatai:

1. Ameddig megépül a 3. híd, hozzanak létre egy ponton hidat a strand magasságában, csak személygépkocsik részére. A Victoriei utca végében már van is egy rámpa ami átvezet a töltésen.

2. Az Udvari úton  a 6-os (13II) autóbusz vonalán, a vízművek felé, szükség lenne egy megállóra a 25-27. szám előtt. Túl nagy a távolság a Ghibu utcai megálló és a vízművek közt. Megjegyzem, hogy a másik irányba van megálló a 104. szám előtt.

3. Az útkereszteződéseknél kialakított biztonsági zónák túl sok parkolóhely-veszteséghez vezetnek. A bólyákat úgy kellene kihelyezni, hogy a közlekedést meggátolják, de mögöttük lehessen parkolni.

Pop Adrian javaslata:

Körforgalmat minden nagyobb és kisebb kereszteződésbe! A városvezetés biztos nem olyan emberekből áll, akik nem jártak még életükben külföldön! Ha ott működik, itt is!
Ahol nem lehetséges a körfogalom és lámpák vannak, ott szinkronizálni kell a lámpákat (ha zöldet kapsz, felveszed az 50-es tempót, zöldhullámot fogsz ki végig). Lámpás gyalogátkelőknél nyomógombos lámpát a gyalogosoknak  - amikor nem jön senki, nem allítja meg a forgalmat.
A szabálytalan parkolásokat kordában kell tartani, a jobbra kanyarodó sávok általában el vannak foglalva nagyon sok helyen.
Ehhez emberek, szakemberek kellenek és ésszerű gondolkodás, de lehet példát venni jobb helyekről, lemásolni, ahhoz még ész sem kell!

Müller Valter javaslata:

Forgalom-változtatás a Hasdeu utca sarkánál. A jobbra kanyarodás tábla helyére egy jobbra és balra kanyarodás tábla illene. A Turturelelor utca egyirányúsítása után senkit nem zavarna, ha a kocsik balra térnének és nem kellene megkerüljék a piacot, hogy be tudjanak hajtani a Turturelelor utcába. A régi kijöveteli sáv most a behajtási sáv lenne.

Szodoray-Parádi Farkas javaslatai:

Gyalogos, babakocsis, kerekesszékes és kerékpáros forgalom a Szamos két partja között.

A Szamos két patja között és általa a két várorész között szinte lehetetlen az átjutás babakocsival, kerekesszékkel, de kerékpárral is nagyon limitált.

A Decebal híd átalakításával egy kézenfekvő és költséghatékony megoldást szeretnék javasolni. Egyelőre a Szamos-töltésére sem lehet sehol feljutni a város központi részén sem babakocsival, sem kerekesszékkel, de kerékpárral sem. Mindenhol akadályt jelentenek a szűk járdák, lépcsők, magas járdaszegélyek és a felhajtók hiánya.

Kialakítható lenne minimális tereprendezéssel egy menedékes felhajtó a töltésre, amely ezt a problémát megoldhatná.

Mivel a töltés hossztengelyében sem megoldott a kerekes továbbjutás, javasolnám a Golescu híd lábánal enyhébb dőlésszögü rámpák kialakítását a meglevő, átjárhatatlan 45 fokos lejtők helyett. Ez is minimális beavatkozást
igényelne és bakapcsolná a töltésen továbbfutó gyalog- és biciklis utat a város forgalmi hálózatába.

Amennyiben sikeresen feljutottunk, a töltés szintjén a Decebal híd betonszerkezetéhez függesztett könnyü-, fémszerkezetes gyalogos, kerékpáros, kerekesszékes és babakocsis szerkezeten haladhatnánk át a Szamos felett. Ennek kialakítására a híd mindkét oldalán és mindkét végén a lehetőség adott. A töltés szintjén megoldható a fel- és lehajtás:

Az elképzelt szerkezet illeszkedése a beton hídelemekhez, hasonloképp a híd belső részén futó szervizcsatorna függesztőihez.

és így futna végig a híd oldalán:

Az így kialakított szerkezet esti, éjszakai használatához természetesen szükég lenne a közvilágítás megoldására, hogy ne alakuljanak ki olyan sötét sikátorok, mint amilyen a híd alatti szakasz.

Ugyanakkor javasolnám a városban a közvilágítás és gyalogátkelők összehangolását, hogy a gyalogátkelők mindig a megvilágított szakaszokat képviseljék, ne két lámpa közti árnyékba essenek.

Barkász Gábor javaslata:

Évek óta folyik a bíróság épületén az átépítés, azóta pedig a Mileniului utcán az autók két oldalt parkolnak, semmibe véve a "megállni tilos" táblákat. Gyakaran a kapualjakból lehetetlen kiállni, mert el van állva a kijárat vagy olyan szűk a hely, hogy balesetet kockáztat, aki kimerészkedik. És ha valaki netán nem a bíróság épülete irányába közlekedik, hanem az udvarból kihajtva a volt Sport szálló felé menne, annak esélye sincs kijutni, mivel mindenki az ellenkező irányba közlekedik, holott az utca kétirányú a bíróság épületéig.

Nagyon jó lenne itt rendet teremteni, és a tilos táblát figyelembe véve büntetni (kétlem, mert legtöbb "tettes" éppen rendőr és ügyvéd), vagy fizetéses parkolóvá nyilvánítani. Hétköznap délelőttönként kész kaland ki- vagy behajtani az udvarokból. Érdemes megfigyelni, hogy mi történik reggel 7.30-tól délután 3-4 óráig. Arról nem is beszélve, ha tűz ütne ki valahol, a tűzoltónak esélye sem lenne az utcába behajtani ilyenkor.

Albert Imre javaslatai:

1. A hídról lemenő forgalom a Closca sugárút felé legyen mihamarabb három sávos, már a híd lemenő ágán... Így megszűnne már feljebb a tumultus... Ezt az ötletet valaki már felvetette, nem én találtam ki... Tehát a járdát a gyalogosoktól el kell venni, és átadni a lemenő forgalomnak a Károlyi út felé, tehát a Caritas irányába. A gyalogosoknak a híd mellett van hely a járdának, ott folyamatosan felmenetelt lehetne csinálni a hídra... Az Unio felőli felmenetelnél a hídra, a buszmegállót kinnebb kell költöztetni jobb irányba, hogy ne zavarja a forgalmat...

2. Az úttesten való parkolást pedig meg kell szüntetni, ahol erre van lehetőség... És hogyan? Ahogy nyugaton már rég nem probléma, hogy a fák közé ökologikus parkolót kell csinálni lyukacsos, rácsozott betonlapokból. Az a kevés zöld már rég nem zöldövezet, hanem szeméttelep, mivelhogy senki nem takarítja. A fákat pedig nem kell bántani... És talán még civilizáltabb is lenne...

3. A központban pedig parkolási lehetőséget kell kialakítani_
- a püspökségtől meg kell próbálni kibérelni a régi nyári színház területét és sorompós rendszerrel leaszfaltozott parkolót lehet kialakítani...

- a központi park alatt mélygarázst lehetne kialakítani, úgy ahogy Ilyés Gyula idején már volt szó róla, de ez egy költségesebb befektetés...

- emeletes parkolóházat építeni a régi ACR környékén, ahol 3 elhagyatott telek is van... később pedig meg lehetne szüntetni a gépkocsi-közlekedést a régi központban, ha van lehetőség a környéken parkolásra...

4. A nagypiaci közlekedéssel kapcsolatban pedig a következő az ötletem. A parkolást a nyomda oldalán csak hosszában kell megengedni, mert akkor így két sávban lehet a hídtól a város felé közlekedni, és van is hely erre.

Veres István javaslata:

Máris mondom a legsürgősebb problémára megoldást jelentő ötletet. (Ajándék nem kell.) Fluidizálni, akadálymentesíteni kell elsősorban és legsürgősebben a Decebalról elnevezett (tehát a vasúti hídhoz közelebb eső) hídról lemenő forgalmat. (Utána a másik híd Károlyi út felőli lejáróját is, mert a jelenség azonos, csak azon a hídon kisebb a forgalom, de dugók azért azon is vannak.) Bárki megfigyelheti, még a városmenedzser úr maga is a saját szemével, hogy a hídon dugók, torlódások CSAKIS ÉS KIZÁRÓLAG a bal part felé - azaz a központból kifelé, a városmenedzser úr és a még gyengébbek kedvéért: a Burgya-sarok felé - keletkeznek, pedig ugyanannyi kocsi jár mindkét irányba. Vajon miért? Hát azért, mert a hídról nem lehet folyamatosan lehajtani a Burgya-sarkon. No és vajon miért nem lehet folyamatosan lehajtani ott a hídról? Egyszerűen azért, mert a szemafórok akadályozzák azt. Ezt is láthatja, tapasztalhatja a városmenedzser úrral egyetemben bárki, akinek van szeme a látásra. A másik oldalon, a Romana tér felé nincsenek szemafórok, tehát folyamatos - még ha lassú is - a lehajtás. Látható hatás: nincsen torlódás abban az irányban. A híd 2x2 sávos, ha tehát folymatos lenne rajta a haladás és főleg a lehajtás, nem lenne torlódás egyik irányban sem. A városmenedzser úrnak valahogy észre kellene vennie ezt, s rá kellene ébrednie, hogy a közlekedésszabályozásnak az a módja, amit a szemafórok jelentenek, elavult. Akadályozza és nem segíti a folyamatos forgalmat azon egyszerű oknál fogva, hogy a piros lámpa akkor is tilosat jelez, amikor semmi nem akadályozná a továbbhaladást, mert sem a kereszteződésben, sem a gyalogos átkelőn régen nincsen már semmi jármű és senki emberfia. De a piros az piros marad, ameddig a mereven beállított programja szerint nem vált. Egy kicsit megáll az idő. Addig meg torlódnak a járművek, pedig már régen mehetnének tovább. Nem beszélve arról, hogy a helyben állás után - miközben ugye sokan a motort is leállítják - ismét el kell indulni, ami a további lassúság mellett több üzemanyagfogyasztást, s ezzel együtt több légszennyezést is jelent.

A körforgalom azért jobb, mint a szemafór, mert dinamikus, alkalmazkodik az adott pillanat forgalmához, pontosabban alkalmazkodásra készteti a forgalomban részt vevőket a pillanatnyi helyzethez, ha kell, megállsz, ha nem kell megállnod, haladhadsz tovább, még ha lassan is. Ezzel szemben a szemafór merev, akkor is megállítja a forgalmat, amikor nem volna rá oka. A pillanatnyi forgalmi viszonyokat nem veszi figyelembe. Egy példa a szomszédból: Nagykárolyban a Főutca és a Petri út kereszteződésében valamikor szemafór volt, most körforgalom van. Akárki akármelyik irányba megy, csak annyit vár, ameddig az előnyt élvező jármű, vagy járművek átmennek, és soha nincs torlódás ezen a helyen azóta. Addig bizony volt. Jó lenne ezeket a józan érveket megfontolni ahelyett, hogy ajándékokat osztogatnánk, mert az valóban pótcselekvés a javából, handabanda, s csak azt álcázza, hogy egy ilyen egyszerű dolgot képtelenek vagyunk átgondolni is, nemhogy megoldani. Ezek után kár is feltenni a kérdést: Hát nem lehetne legalább ideiglenesen, próbaidőre elhelyezni a Burgya-sarkon egy műanyag idomokból álló körforgalmat, hogy a mindenkori városmenedzser úr és valamennyi arra közlekedő autós is lássa, hogy melyik megoldás a jobb? Volt már ilyen kísérletre példa a városban, és mindenhol bevált.